| |
ASLOG, le 20 Novembre 2008
Lors de nos différentes manifestations (soirées-débats, conférences, interviews Presse et travaux en commissions, en particulier Commissions Compétences, Métiers et Salaires, il est courant que nous ayons à échanger sur le distingo Logistique et Supply Chain et à faire face à des conceptions très diverses. La question nous est de plus en plus souvent posée sur la position de l’ASLOG sur ce sujet.
Nos échanges récents, fort constructifs avec Laurent Livolsi représentant à la fois le CRETLOG et les RIRL (Rencontres Internationales sur la Recherche en Logistique), la préparation de la table ronde RH du Congrès de Nantes sur la pérennité de la fonction de Supply Chain Manager, nous conduit à devoir prendre position.
Ceci nous apparait comme un élément fort, car à l’examen notre approche se distingue notamment de celles de l’AFNOR et de l’APICS.
Vous trouverez ci-après le résultat de nos réflexions.
Nous avons retenu comme base de départ, les travaux de recherche et l’enquête conduite aux Etats-Unis en 2007 par Larson, Poist & Halldorson, chercheurs biens connus pour leurs travaux antérieurs, (*) qui font apparaître quatre conceptions différentes du Supply Chain Management.
Pour les « Traditionnalist », le SCM est une fonction ou un sous-ensemble de la logistique, plus particulièrement en lien avec les partenaires de l’entreprise (fournisseurs et clients).
Pour les « Re-labeling », le SCM n’est rien d’autre que la logistique. Il y a simplement un changement de nom dans une démarche très marketing de la fonction. Certains s’inscrivent également dans ce groupe mais en considérant, qu’actuellement, les pratiques Supply Chain des entreprises ne sont rien d’autres que de la logistique. C’est, dans ce cas, une adhésion plus par défaut que par conviction.
Pour les « Intersectionnist », le SCM fait le lien entre les fonctions achats, logistique, marketing… et apparaît, dans les entreprises, sous la forme d’une équipe qui conseille plus qu’elle n’agit directement sur les flux (vision très fonctionnelle).
Pour les « Unionist » enfin, la logistique est une fonction du SCM au même titre que les achats, la gestion industrielle ou le marketing. Il doit exister un département Supply Chain qui gère aussi bien sur le plan opérationnel que stratégique le pilotage des flux de l’entreprise.
Dans la plupart de nos réflexions, nous rejoignons les Universitaires et Chercheurs du CRETLOG en adhérant totalement à la perspective « Unionist » qui considère donc la logistique comme un sous-ensemble de la Supply Chain. Ce rattachement théorique nous conduit donc à adopter la définition donnée par le CSCMP en 2005.
Nota : La vision AFNOR plus proche du Re-labelling se concentre sur le management de l’offre, avec une vision de type Logistique Etendue qui exclu le management de la demande. La vision APICS, telle que nous la comprenons, est que le Supply Chain management est un concept qui s’applique au management des flux et à la logistique étendue (cette dernière pouvant encore être sujet à débat quant au fait qu’elle couvre ou non la gestion de la production). Nous sommes la aussi dans une logique de re-labelling, mais avec un autre point de départ. L’APICS considère que la fonction clef (ou chapeau) est la fonction Gestion des Opérations qui est en fait une autre dénomination du Supply Chain Management.
Ceci étant posé il convient alors de préciser notre définition du Management Logistique, que je propose telle que donnée dans l’étude CRETLOG 2005 sur les Offres d’emploi de directeur Logistique.
Il s’agit là alors de planification et d’exécution logistique.
Nous sommes aujourd’hui convaincus que parmi nos adhérents, différentes cultures d’entreprises et positionnements de la Supply Chain existent, mais aussi évoluent.
La prochaine étape de notre réflexion est d’en faire l’état des lieux.
(*) LARSON P.D. & HALLDORSON A. (2002 & 2007), What is S.C.M. ? And Where is it ? Journal of Supply Management
Jean DAMIENS Président de la Commission Compétences, Métiers et Salaires ASLOG
|
